“一分為二”就是一個哲學術語。中國古代所謂一生二，二生三，三生萬物，這樣闡述世間事物的產(chǎn)生，聯(lián)系與變化。西學中一分為二，則是以對立統(tǒng)一“兩點論”為特征的辯證思維的一種方法。本人多年來，一直以之作為決策時的考量方法加以應用，凡事均考慮好壞兩方面因素?？墒?，今天在網(wǎng)上刷到自媒體“他山望石”的一個視頻，卻出乎意料。其人曰，一分為二是個詭辯術，意圖模糊是非對錯。
　　 該視頻的例證一，“1+1＝2”，這是無可變更的，但有人用一分為二則辯稱兩人結婚生一個孩子，就是“1+1＝3”。兩人合伙做生意錢賠光了，即為“1+1＝0”。寡人曰，這樣的戲說巧談，就是傳說中的曲解生趣，絕不是對“1+1＝2”的“一分為二”。
　　 例證二，老人闖紅燈過馬路發(fā)生肇事，司機說自己無過錯，老人家屬說對方也有錯，交警或法官有時會在是非明確的情況下，作出無過錯賠償決定，這個賠償合理不合理應另談，但至少也不是在“1”里找“2”找出來的。
　　 例證三，某人甲行兇打人，某人乙奮起反擊。如果按“一分為二”的觀點，那就是乙打人也有錯，那就成互毆了。這就是一分為二的禍害。在這里防衛(wèi)是必須的，但要考慮的是防衛(wèi)是不是過當，并非一味的要一分為二的分點責任。如果沒有防衛(wèi)過當，某人乙也是無責的。
　　 其實，這種情況舉“老人跌倒扶不扶”的例子，反而很恰當，特別是在無攝像頭無證人的情況下，出現(xiàn)一方說謊很難認定，原則上應疑罪從無，但在實踐中有法官開了個很壞的頭例，那就是推定撞了才會扶，不撞就不扶。這是法官的私心猜度，也不是用了一分為二方法推出的結果。而扶與不扶，對于扶人者而言，恰恰可以一分為二的看，一是扶人行善精神可嘉獲贊賞，二是扶人遭訛詐反受連累?，F(xiàn)在人為何倒不扶，不是一分為二的錯，而是執(zhí)法者對法的不崇敬所造成的。
　　 “他山望石”的論點就是“一分為二”把凡事都一分為二是錯的，把簡單事情復雜化了，凡事都要在“一”里找“二”，對里尋錯。其實，寡人覺得他內(nèi)心的真實意思是有人打著“一分為二”的幌子混淆是非，達到整人的目的。他對如此這樣的辯證思維厭惡透頂了。所以寡人以為他是反對那些別有用心的人，而并非全面否定一分為二的辯證思維。
　　 同樣的東西看你怎么用，比如菜刀，既可切菜，也可宰鵝，關鍵在人而不在刀。香甜的水果，肥美的肉脂，既是人體所需，吃多了也是有害的，就如同生命之源，水，喝太多了也有個水中毒之說。安逸的生活誰人不喜歡，可是太舒服了，又有個用進廢退之嫌。由此可見，人生哪得多如意，萬事只能半稱心”
　　 本人初高中所學，一分為二就是指全面地看待人或事物，既要看到積極方面，也要看到消極方面。它就是一種處事的思維方法，就看你怎么運用了。凡事按一分為二的方法去分析是沒有錯的，直至現(xiàn)在仍深信不疑。一分為二，也可以有個無窮大和無窮小么。他山望石，也許言在此而意在彼。寡人則獨一味也。