勿忘國恥（8）

　　8、釣魚島屬于中國的9個證據(jù)。
　　王英明、溥妮、趙麗、王中華等分別收集釣魚島屬于中國的證據(jù)后，座談分析。
　　王英明：釣魚島嶼由釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼、南小島、北小島和3塊小島礁即大北小島、大南小島、飛瀨島等8個無人島礁組成，分散于北緯25°40′～26°、東經(jīng)123°～124°34′之間，總面積約6.344平方公里。中國的釣魚島(TheDiaoyuIslands)，又稱釣魚臺、釣魚臺群島、釣魚臺列島，位置在距溫州市約356千米、福州市約385千米、基隆市約190千米。釣魚列島周圍海域面積約為17萬平方公里，相當(dāng)于5個臺灣本島面積。釣魚島隸屬于中國臺灣省宜蘭縣頭城鎮(zhèn)大溪里管轄。1972年美國將釣魚臺列嶼的行政管轄權(quán)也交給日本，被劃為沖繩縣石垣市，歷史上琉球不屬于日本。針對日美再三挑釁我釣魚島主權(quán)行徑，自1970年代開始，華人組織的民間團體曾多次展開宣示主權(quán)的“保釣運動”；2012年1月，外交部就日右翼分子登上釣魚島表明嚴(yán)正立場，中國政府捍衛(wèi)釣魚島領(lǐng)土主權(quán)的決心堅定不移。中國江山之一大奇點。我摘抄“先占先得，釣魚島從明朝就屬于中國版圖”的三條證據(jù)：國際法上領(lǐng)土取得方式最主要的是先占，但是先占一定是對無主地的先占。釣魚島自古以來屬于中國，因此不是國際法意義上的無主地。并不適用于國際法領(lǐng)土取得的“先占”原則。一是在14、15世紀(jì)中國人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)并命名了釣魚島。目前所見最早記載釣魚島的史籍，是成書于1403年的《順風(fēng)相送福建往琉球》，其載：“……北風(fēng)東涌開洋，用甲卯取彭佳山。用甲卯及單卯取釣魚嶼。南風(fēng)東涌放洋，用乙辰針取小琉球(今臺灣)頭，至彭家、花瓶嶼在內(nèi)。正南風(fēng)梅花開洋，用乙辰針取小琉球。用單乙取釣魚嶼南邊，用卯針取赤坎嶼”。書中對釣魚島的名稱做了十分清晰的記錄，表明至少在14、15世紀(jì)中國人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)并命名了釣魚島。中國明清兩代冊封使就把釣魚島作為出使琉球海上必經(jīng)之路的標(biāo)志，早于日本人發(fā)現(xiàn)釣魚島500多年。此后，琉球國不斷派人到中國朝貢。據(jù)中國史書記載，明帝賜閩人善操舟者三十六姓赴琉，以利往來朝貢。二是明朝政府早已確認(rèn)釣魚島是屬于臺灣的小島群。在明代釣魚島納入中國疆域版圖，已成為既成事實。嘉靖十三年(1534)，陳侃在《使琉球錄》中完整記錄了明朝冊封琉球諸大使的航海經(jīng)歷。其載：“(嘉靖十三年五月)五日始發(fā)舟……九日隱隱見一小山，乃小琉球(今臺灣)也。十日南風(fēng)甚迅，舟行如飛……過平嘉山(今彭佳山)，過釣魚嶼(今釣魚島)，過黃毛嶼(今黃尾嶼)，過赤嶼(今赤尾嶼)，目不暇接，一晝夜兼三日之路程……十一日夕，見古米山，乃屬琉球者。夷人歌舞于舟，喜達(dá)于家。夜行徹曉，風(fēng)轉(zhuǎn)而東，進尋退尺，失其故處。又競一日，始至其山(即古米山)。有夷人駕船來問，夷通事與之語而去。十三日，風(fēng)少助順，即抵其國。”其中所謂“十一日夕，見古米山，乃屬琉球者”，以及“又競一日，始至其山……風(fēng)少助順，即抵其國”的記述，清楚地指出了明朝與琉球疆域的分界：古米山屬于琉球，而釣魚島在明朝版圖之內(nèi)。類似上述的記載在史料中屢見不鮮。嘉靖四十四年(1565年)成書的《日本一鑒》，由“奉使宣諭日本國”的鄭舜功撰寫。該書更加明確地記錄了釣魚島列島為中國臺灣所屬：“小東島，即小琉球，彼云大惠國?！薄靶|”、“小琉球”、“大惠國”，即古代對臺灣的稱呼?！搬烎~嶼，小東小嶼也。”意即釣魚嶼是屬臺灣的小島?！度毡疽昏b》是一部具有官方文書性質(zhì)的史籍，它反映出明朝政府早已確認(rèn)釣魚島是屬于臺灣的小島群，而釣魚島歸屬中國版圖也已確鑿無疑。三是甚至在宋、元時期，釣魚島就與福建淵源頗深。據(jù)《廈門日報》報道，釣魚島與福建，尤其是閩南的關(guān)系，非常深遠(yuǎn)。早在南宋乾道七年(公元1171年)，鎮(zhèn)守福建的將領(lǐng)汪大猷在澎湖島上建立了軍營，為了確實有效地守衛(wèi)海疆，汪大猷派遣將士分別屯戍到閩南各島。當(dāng)時，澎湖列島、臺灣和包括釣魚島在內(nèi)的附屬島嶼，在軍事上都隸屬汪大猷駐扎在澎湖軍事機構(gòu)的統(tǒng)轄，在行政上則由福建泉州晉江管理，這一歷史事實，在相關(guān)歷史文獻中有明確的記載。到了元朝至元年間(公元1264年至1295年)，朝廷在澎湖設(shè)立巡寨，釣魚島則屬澎湖巡寨所轄。對閩南歷史研究頗深的文史專家顏立水先生指出，作為泉州府同安縣的下屬機構(gòu)，澎湖巡寨是一個正式的官派機構(gòu)。盡管巡寨是同安縣派出的一個機構(gòu)，但澎湖巡寨管轄的范圍卻相當(dāng)廣，其中包括了澎湖、臺灣及釣魚島等福建沿海各島嶼，說明了當(dāng)時朝廷對閩海疆的重視。釣魚島成為了當(dāng)時同安縣屬下的澎湖巡寨直接管理的最東邊的一個島嶼。
　　溥妮：根據(jù)“實際管轄，明清開始中國就對釣魚島實施實際管理”的證據(jù)也有三條：在關(guān)于領(lǐng)土爭端的國際法原則中，實際占領(lǐng)要有效必須符合和平性原則，即國家對某一領(lǐng)土宣示主權(quán)的行為沒有遭到別國長期、一貫地抗議或反對，或是“沒有一開始就受到競爭性主權(quán)行為的反對。”顯然，中國對于釣魚島的實際管轄，自明代開始至二十世紀(jì)七十年代，從沒有國家對中國對釣魚島行使主權(quán)發(fā)出質(zhì)疑。一是在明代釣魚島納入了海防范圍。在明代，政府就已經(jīng)開始對釣魚島實施了有效管轄。嘉靖三十五年(1556年)抗倭名將福建總督胡宗憲幕僚鄭若曾著《籌海圖編》，其中《沿海山沙圖》中不但記錄了臺灣、釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼等島嶼屬于福建海防范圍以內(nèi)的情況，而且標(biāo)明了這些島嶼的位置與統(tǒng)管區(qū)域。萬歷三十三年(1605年)，吏部考功司徐必達(dá)根據(jù)《籌海圖編》中的“萬里海防圖”重繪《乾坤一統(tǒng)海防全圖》，圖中釣魚島明確標(biāo)明在清朝海疆海防范圍內(nèi)。天啟元年(1621年)茅元儀《武備志》海防二《福建沿海山沙圖》，明確把釣魚山、黃毛山、赤嶼繪入福建海防區(qū)域。此外，鄭若曾《鄭開陽雜著》卷一《萬里海防圖》福(建)七圖、福(建)八圖，施永圖《武備秘書》卷二《福建防海圖》等圖籍，也都把釣魚嶼、黃毛山和赤嶼繪入福建海防區(qū)域之內(nèi)。二是清代使節(jié)出海還曾舉辦過祭海儀式。清代史籍中有大量有關(guān)釣魚島的記載?？滴醵?1683)清朝第二位冊封使汪楫著《使琉球雜錄》卷5中，記載了使節(jié)一行乘船從五虎門出發(fā)，經(jīng)彭佳嶼、釣魚島，第二天到達(dá)赤尾嶼的航程。同時記錄了途經(jīng)釣魚島、赤尾嶼后過溝祭海的情況。根據(jù)當(dāng)時慣例，使節(jié)走出清朝所轄屬地時，在“黑水溝”一帶要舉行祭海儀式，以求保平安。有關(guān)“祭?！钡挠涊d還見諸于乾隆二十一年(1756年)冊封副使周煌編撰的《琉球國志略》、嘉慶七年(1802)冊封使李鼎元著《使琉球記》、嘉慶十三年(1808)冊封使齊鯤著《續(xù)琉球國志》、康熙五十八年(1719)冊封使徐葆光著《中山傳信錄》等等。這些文獻均無一例外地記載，琉球海溝是清朝與琉球之間的分界，釣魚島列島在中國疆界之內(nèi)。三是清朝官員也曾巡視此地并建港泊船。據(jù)《廈門日報》記者查證，清朝監(jiān)察御史黃叔璥巡視臺灣后于1722年撰寫的《臺海使槎錄》，其卷二“武備”中清晰地記載道：“大洋北有山，名釣魚臺(即釣魚島)，可泊大船十余，崇爻之薛坡蘭可進舢板?！睋?jù)專家介紹，文中“崇爻”是形容高聳交錯，“薛坡蘭”則指釣魚島附屬島嶼南小島和北小島等，也就是《籌海圖編》中的橄欖山。這足以證明，清朝政府巡視大員在1722年之前就實地考察過釣魚島列島，并曾建港泊船?！杜_海使槎錄》一書還詳細(xì)地記載了中國清朝水師營在釣魚島海域巡航的情況，其中稱，巡哨船因島嶼“沿海暗沙險礁”而難以駕駛，只能等漲潮水平時才能進港，否則會擱淺或遇到風(fēng)暴而無處泊船。改乘幾艘輕盈平底的舢板隨波漂浮也比較容易巡防，還可隨處停泊。當(dāng)時從事商旅貿(mào)易的這種平底船曾在海上來往如織?？滴跞梢逶?，清政府水師營曾雇用這種船出海巡邏，遭遇暴風(fēng)，桅桿折斷而飄至浙江黃巌，人船都保住了。值得一提的是，2010年09月21日，據(jù)《人民日報》報道，清光緒十九年(1893年)十月，即甲午戰(zhàn)爭的前一年，慈禧太后還曾下詔書，將釣魚島賞給郵傳部尚書盛宣懷，作為采藥用地。此詔書中寫道：“盛宣懷所進藥丸甚有效驗。據(jù)奏，原料藥材采自臺灣海外釣魚臺小島。靈藥產(chǎn)于海上，功效殊乎中土。知悉該卿家世設(shè)藥局，施診給藥，救濟貧病，殊堪嘉許。即將釣魚臺、黃尾嶼、赤嶼三島賞給盛宣懷為產(chǎn)業(yè)，供采藥之用?！?br /> 　　趙麗：按《大陸架公約》《波茨坦公告》三證釣魚島屬中國主權(quán)范圍。中國大陸和釣魚島共屬統(tǒng)一大陸架。一是按照《大陸架公約》確立的“同在一個大陸架上之島嶼歸該國所有”之原則，釣魚列島毫無疑問歸屬中國。琉球海溝深有二千米，位于琉球群島和釣魚島等島嶼之間，東北端與日本海溝相接，西南與馬里亞納海溝相連，從地理上把琉球群島和中國大陸架截然分開，而釣魚島，黃尾嶼和赤尾嶼卻與臺灣島一起，都坐落在水深只有二百米的大陸架上，從大陸架到琉球海溝，海面形成一條寬寬的落際，即黑潮，正如冊封使記錄的那樣“去滄水入黑水”。清冊封使汪楫1683年所著《使琉球雜錄》中專門做了記載，即冊封船過赤尾嶼后“過郊”時所渡過的“黑水溝”(琉球海溝)就是清朝與琉球海上邊界。文中稱所謂“郊”，指“中外之界”，即清朝與琉球王國的海上邊界。周煌的《琉球國志略》也證實了“黑水溝”是“與閩海界”，很明顯，至少在清初，中國已將琉球海溝作為閩海之界，作為中國和外國琉球的分界線了，理所當(dāng)然，赤尾嶼到福建之間的所有海域和島嶼都是清政府領(lǐng)地，納入在清朝版圖之中。另外，中國明清兩代的地圖在中國的版圖和海防圖中均明確標(biāo)出了釣魚島列島。例如，1863年《皇朝中外壹統(tǒng)輿圖》中“大清壹統(tǒng)輿圖”便標(biāo)出釣魚島列島。二是《波茨坦公告》規(guī)定釣魚島不屬于日本領(lǐng)土。1945年7月26日波茨坦會議，中、美、英聯(lián)合發(fā)表《促令日本投降之波茨坦公告》，公告第八條明確指出，“開羅宣言之條件必須實施，而日本之主權(quán)必將限于本州、北海道、九州、四國及吾人所指定其他小島之內(nèi)。”也就是說，日本宣布接受《波茨坦公告》投降，《波茨坦公告》公認(rèn)的日本領(lǐng)土，不僅不包括釣魚島，連沖繩都不是日本領(lǐng)土。《波茨坦公告》也明確解釋了日本作為戰(zhàn)敗國在領(lǐng)土問題上不具備自我解釋能力。日本沒有權(quán)利在釣魚島問題上提出中央線劃分的方案。三是就連日本學(xué)者也曾承認(rèn)釣魚島屬于中國。日本所稱最早發(fā)現(xiàn)釣魚島，是日本吞并琉球后的1884年。其時，相距1534年明朝冊封使陳侃所著《使琉球錄》已晚了350多年。關(guān)于釣魚島自明代以來即為中國領(lǐng)土，這不僅是中國政府的立場，也是日本著名歷史學(xué)家井上清教授經(jīng)過嚴(yán)肅認(rèn)真考證后得出的結(jié)論。井上清曾于1972年撰寫了一部專著，題為《“尖閣”列島——釣魚島的歷史解析》。他指出，作為一個歷史學(xué)家，他經(jīng)過查閱歷史文獻而斷定：釣魚島在日本染指之前并非“無主地”，而是中國的領(lǐng)土。日本最早有釣魚島記載的書面材料當(dāng)算1785年林子平所著《三國通覽圖說》的附圖“琉球三省并三十六島之圖”。然而，他也是以中國清朝康熙冊封使徐葆光的《中山傳信錄》為依據(jù)的，該圖也是采用中國的“釣魚臺”為島名，并將釣魚島和中國福建、浙江用同一淡紅顏色標(biāo)出，而久米島則同琉球一樣為黃褐色，并照引徐葆光的話稱，久米島是“琉球西南方界上鎮(zhèn)山”。1719年日本學(xué)者新井君美所著《南島志》一書中提到琉球所轄36島，其中并無釣魚島。1875年出版的《府縣改正大日本全圖》中也無釣魚島。甚至直到1879年，中國清朝北洋大臣李鴻章與日本就琉球歸屬談判時，中日雙方仍確認(rèn)，琉球是由36島組成的，其中根本不包括釣魚島等島嶼。1971年日本左翼報紙《長周新聞》就指責(zé)日本不應(yīng)該非法占有釣魚島；2004年6月，日本學(xué)者、橫濱國立大學(xué)教授村田忠禧在查證了大量歷史資料后，出版了《尖閣列島(釣魚島)爭議》一書，對中日兩國關(guān)于釣魚島的爭議進行了簡明扼要的梳理，并提出了自己的看法：明代以來各種各樣的中國地圖和文獻都把釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼標(biāo)注在中國的版圖內(nèi)。