生命的狀態(tài)
　　 中午澆花的時候，突然想到一個問題，在陽臺上常年枝葉翠綠的植物，種植到北方的山里，是否能承受得住深冬的嚴(yán)寒？那株常開不斷地金達來，在田野里也會殷勤如此嗎？米蘭的淡淡清香，在郊外的田地也能每年五六次地沁人心脾？
　　 用這些問題拷問，我忽然覺得對于這些陽臺溫室嬌嫩的花葉來說有點殘酷，如果真那樣移挪了環(huán)境，無異于讓生活在優(yōu)裕家庭的孩子接受偏遠苦寒的農(nóng)村再教育。
　　 不過，植物能因改變環(huán)境而改變生命的狀態(tài)，我想是一定的；動物改變環(huán)境，也會隨之改變生命的狀態(tài)，這也一定是事實；人就是這樣毫無疑問。能經(jīng)受住各種環(huán)境考驗，生命依然存活，不論哪種狀態(tài)，都是堅強的。
　　 我忽然想到沙漠中，新疆的胡楊，西藏的紅柳；我也想到花崗巖峭壁上的攀附卷曲龍騰虎躍的植株；我又想到高山頂上被凜冽的風(fēng)吹得傾斜至幾乎倒伏的絕頂松；還想過火山巖漿流過的地面上茂密的樹叢，荒寂廢墟上幽幽綻放綠色的花草，甚至奧斯維辛集中營焚尸爐和毒氣室建筑物的縫隙綻開的不識時務(wù)紫羅蘭，甚至圓明園湖中凋謝后依然直立著的荷梗。
　　 我當(dāng)然也想到，貧寒窯洞里穿著油膩的破棉襖，成天僅以土豆為食的孩童們，北非中東炮火連天后廢墟中裹著頭飾滿眼驚疑的人們，深山農(nóng)村里背負沉重慢慢伏行的瘦弱的身形，鬧市街頭穿著殘破不堪的老奶奶身邊吃著冷饅頭的幼童。
　　 這些生命都在呈現(xiàn)著各自的狀態(tài)，我們習(xí)慣以殘酷的經(jīng)歷看待他們所遭受的苦寒貧瘠。試著想一想，當(dāng)年的包身工活著怎樣的一種狀態(tài)，曾經(jīng)的清朝監(jiān)獄里犯人們活著怎樣的一種狀態(tài)，前幾年山西的黑磚窯的那些童工們活著怎樣的一種狀態(tài)，現(xiàn)在敘利亞土耳其難民營那些缺衣少食，得不到基本醫(yī)療保健的孩子們活著怎樣的一種狀態(tài)？
　　 我無意問罪于現(xiàn)在和過去的人們，我只是在想，生命一旦灑落在生長的地方，總是要生根發(fā)芽，枝葉繁盛地生長。一向被人視作生命禁區(qū)的沙漠中，不也有數(shù)百種植物數(shù)百種動物嗎？看看沙漠中活著1000年，死后直立1000年，倒伏依然保持1000年不腐爛的胡楊樹；看看沙漠中根系異常發(fā)達的紅柳，風(fēng)沙吹裸的根條，不是以枯干結(jié)束而是以新的枝葉茂盛，活著抵御風(fēng)沙嚴(yán)寒干旱，枯死后樹干和根系被當(dāng)?shù)厝擞脕頍穑瑤缀醯值蒙厦禾康娜紵?。看看那令一切生命歸于沉寂的火山巖漿湮沒過的地面，植被重新綻放綠色，細胞里竟依然保存著遠古的生命信息。看看海底火山噴發(fā)口，溫度達數(shù)百度的海水里活躍著的動物，我們不防試著體會一下80度熱水中的感受。
　　 回想上世紀(jì)一二十年代經(jīng)歷天翻地覆，二三十年代經(jīng)歷軍閥混戰(zhàn)，三四十年代經(jīng)歷抗日戰(zhàn)爭，四十年代經(jīng)歷解放戰(zhàn)爭，六十年代初期從常年饑餓中活過來，重又經(jīng)歷那場浩劫后，依然堅挺，猶能強壯起來，并且創(chuàng)造了今天中國的中國人，還有什么狀態(tài)是生命無法承受之重？
　　 不論什么生存狀態(tài)，生命依然是生命，就一定有自然的因果。不論是什么社會形態(tài)什么生活狀態(tài)，活著就一定有生命的價值和意義。
　　 曾經(jīng)的那一批批被從城市里下放到農(nóng)村里的學(xué)生娃，生命結(jié)束在苦寒的農(nóng)村的青年男女不在少數(shù)，但從那種苦寒中成長起來成為國家的棟梁的也同樣大有人在。即使扎根在農(nóng)村有了回城的條件，依然選擇堅守的也不乏其例。生命就是這樣，逃避和絕望走向的終是悲劇的結(jié)局，接受和適應(yīng)就能發(fā)展成長，在任何地方都能成為領(lǐng)頭雁的，或許是梟雄或許是龍鳳。
　　 當(dāng)選擇決定于自己的時候，極少有人把命運交給凄涼，而最終的結(jié)局不一定能怎么樣；當(dāng)選擇完全由別人決定的時候，仍有人能走向輝煌。生命的形態(tài)并不在于生長的地方，生命的價值其實就在于綻放。
　　
　　 善論有度
　　 有一次，我國殲10女飛行員余旭在一次高難度訓(xùn)練中不幸遇難。消息一出，悲情一片。但也竟有網(wǎng)友在消息下面的表情圖選擇上表達出“憤怒”“高興”等缺乏起碼人性的態(tài)度。
　　 中國足球失利，有的網(wǎng)友喊出：“讓郎平擔(dān)任國足總教練”的話。
　　 外國地震沒有死亡人員，更會引出國內(nèi)網(wǎng)友罵聲一片，說中國政府不顧百姓死活……
　　 諸如此類不正常的網(wǎng)評，幾乎隨意打開一個瀏覽器的隨意一張網(wǎng)頁下面，都不乏其例。
　　 對正能量點贊，對負面行為指責(zé)，這本是最正常不過的評論。而實際上，總有網(wǎng)友，不管事實的是非曲直，信“口”雌黃，隨“手”撒糞，滿“嘴”臟言穢語，不論是非“一抹黑”；也有的是帶著“有色眼鏡”的，用著“顯微鏡”的，高舉著“望遠鏡”的，甚至通過“門縫”、“管洞”窺探以下謬論。
　　 雖然我國憲法規(guī)定“公民享有言論自由”，但這樣的自由合適嗎？合情嗎？合理嗎？
　　 那么，如何做到輿論的“善論”和“有度”呢？
　　 就拿余旭一事來說，客觀地說，軍事訓(xùn)練，時有意外發(fā)生，才不是意外；從沒有意外發(fā)生才叫意外。有意外發(fā)生，正是訓(xùn)練難度和強度不斷提高的表現(xiàn)，從沒有意外的發(fā)生，實際上等于沒有訓(xùn)練。正常的人都明白這個的道理，古今中外概莫能外。這一事件一發(fā)生，媒體消息一出，就有人想當(dāng)然地認(rèn)為，部隊用于科目演練的戰(zhàn)機有問題，訓(xùn)練程序設(shè)計有問題，指揮管理有問題……甚至有人指出，為什么兩名飛行員，一名順利彈出只受了輕傷，而余旭彈出后，就被隨后的飛機機翼刮到，等等。這樣的“深度責(zé)問”于情于理也都有其道理，至少說明他們關(guān)心飛行訓(xùn)練。但有人為余旭的犧牲表達出“憤怒”甚至“高興”，這就實在難以理解，于情于理都說不過去。這樣的表達不僅不算“有度”，更談不上“善論”。
　　 再拿中國足球來說，國足踢球，逼平伊朗隊，大家都覺得差強人意，主場輸給敘利亞隊，眾憤難抑，前幾天主場又與缺少不少主力的卡塔爾隊握手言和。主教練也換了，隊員也做了大調(diào)整，場上數(shù)據(jù)也幾乎是一邊倒，國足占據(jù)很大優(yōu)勢，22次射門，可就是難以拿到國人期盼已久的3分，感覺十分別扭。于是網(wǎng)評如潮，說什么的也有。讓誰誰下課的呼聲，也是一浪高過一浪。我們回首過去，國足幾易其“主”：領(lǐng)導(dǎo)層換過，主教練換過?，F(xiàn)在全球最好的主教練來了，雖然逼平卡塔爾的結(jié)果仍然是難如人愿，但一球小勝韓國，著實令人吐氣揚眉。我們還有些人不管實際變化，再謾罵、詆毀、聲討、批評、指責(zé)有意義嗎？剛剛在幾乎拿到三分的情況下，又被敘利亞對追平，于是吐槽一片。正確的態(tài)度應(yīng)該是，在國足顯露出向好的跡象時，給以寬松的輿論環(huán)境，給以充分發(fā)現(xiàn)不足、發(fā)揮潛能的更多機會，不要讓他們天天面對不正常的輿情，做一些削足適履的應(yīng)對，無謂地消耗精力。最好是行家里手，根據(jù)場上的表現(xiàn)，針對性地指出每一位球員的處置是否合理，怎么做更好。這樣的善論，就是國足需要的正能量。
　　 地震的發(fā)生，京津河北屢屢出現(xiàn)重度霧霾等等，人們生命財產(chǎn)受到不同程度的損害，有自然的原因，有社會歷史的原因，當(dāng)然也有政府部門防范不力的原因，事實上也有人們自身的原因，我們應(yīng)該以公允的心態(tài)，符合科學(xué)的精神，結(jié)合社會歷史情況進行客觀的分析，作出“有度”的“善論”：一方面幫助人們作出符合科學(xué)的應(yīng)對，一方面提示人們做出自己應(yīng)該而且能夠做出的減少或者抵制損害的行為，一方面提醒政府部門什么地方有安全隱患盡快消除，什么地方有不完善的設(shè)施，盡快建設(shè)或完善。
　　 當(dāng)然，善論有度需要一個人有足夠的學(xué)識和修養(yǎng)，還得有相應(yīng)的全面客觀準(zhǔn)確地分析問題的能力和表達能力。我們也要不斷完善和提高自己，采取客觀的公正的態(tài)度，進行合理的分析，做出公正的評論，切莫跟“風(fēng)”，推“潮”，助“浪”，為社會良好風(fēng)氣的形成，做出自己力所能及的事情。