一
　　 關(guān)于《絲路山水地圖》的名字，這些天我一直心存疑慮，適逢春節(jié)開元，我稍作審視，稍加考證，覺得還是使用此圖背面有清末民初琉璃廠著名書店“尚友堂”的題簽《蒙古山水地圖》為好。
　　 此圖沒有絲綢之路全部路線的山水，只有明朝初期在圖中這一片地域生存的蒙古四汗國的地形、城郭等標(biāo)注。至于水系和一些山脈則沒有明確的標(biāo)識。因此。只能說是一個旅行指南，或者是當(dāng)時明朝處理朝政的參考圖罷了，和目前遺存的大量絲綢之路地圖相比，含量、信息量不能類比，怎么能與“絲路地圖”這個涵蓋了全部絲綢之路的名稱同日而語？
　　 這幅地圖，沒有確實的依據(jù)拿出來說明是缺失了十米，而地圖涵蓋的恰恰是四大汗國完整地盤（明代西部轄區(qū)僅到嘉峪關(guān)），因此不能說這地圖只有東起嘉峪關(guān)西到戎地面，另外還有西部十米的到達絲路終點的缺失。而全面顯示四大汗國的地盤恰恰表明當(dāng)時定名的合理性。
　　
　　 二
　　 地圖被裁減去十米的說法欠缺，實際只能說減去了地圖尾部的題簽及作者的部分。
　　 此圖出現(xiàn)在清末民初，當(dāng)時清朝傾覆，很多清室遺老遺少、內(nèi)務(wù)太監(jiān)大肆盜賣宮廷寶物，這是不爭的事實。而且很大一批有識之士和著名收藏家、考古學(xué)者極為關(guān)注故宮寶藏保存狀況，雖然后來及時將故宮定名為《故宮博物院》，任命了組織機構(gòu)，但是，大量文物還是時不時在北平琉璃廠出現(xiàn)，當(dāng)時這些有識之士曾呼吁予以懲治。因此，這個地圖被裁減去尾部的題簽也就不足為奇了。根本不是裁減去了十米。
　　 如果此圖是贗品，那么也會被裁減去尾部的題簽。這樣才能以假亂真賣出大價錢。
　　 所以，時下那些權(quán)威東拉西扯到考證文章里的所謂文章、證據(jù)，和此圖根本拉不上親戚關(guān)系，不足以服眾。如果為了附庸風(fēng)雅，說成是絲路地圖，還不如說兩邊都裁減去了十米更為周全！“絲綢之路”這個詞是1877年李?；舴姨岢龅?，所以原名稱肯定是和絲綢之路無關(guān)。
　　 因此必須為此圖正名：《蒙古山水地圖》。
　　
　　 三
　　 春晚節(jié)目中故宮單霽翔院長宣稱的“早在16世紀(jì)中葉，中國人已經(jīng)對絲路沿線有了清晰認識”，這話實際上是為這幅地圖擦脂抹粉、附庸時政！試問：難道中國人僅僅是“早在16世紀(jì)中葉……”才“對絲路沿線有了清晰認識”？這幅地圖中簡單的信息量能對人們于絲綢之路的認知起到多少“清晰認識”？能超過那么多遺存的漢魏、明清的大地圖的認識么？
　　 故宮單霽翔院長上任至今，很多政績我十分關(guān)注也很是折服，對他的尊敬常常喜于言表。但是這次，他的形象讓我大打折扣。這是因為初看地圖就有了的心結(jié)，現(xiàn)在我準(zhǔn)備系統(tǒng)地詳加考證地圖中的地名。僅是這幾天把前、后及中段幾個地名查證，就覺得圖形標(biāo)識有很多屬于古代地圖上的錯用，百忙之中單院長怎么能在如此錯誤百出的地圖命名上，做出如此兒戲般的的定論？
　　
　　 四
　　 這幾天把前、后及中段幾個地名查證，僅僅是取出民初十八年出版的《中國古今地名大辭典》核對，就發(fā)現(xiàn)一些錯誤，先寫在這里，更細密的考證得有些時日。
　　 地圖嘉峪關(guān)向西以城郭圖形出現(xiàn)的地名，實際上是烽燧墩臺的名字，用城郭圖形標(biāo)注是不準(zhǔn)確的。這也驗證了此圖的重要性是否存在？
　　 如：嘉峪關(guān)向西有：大草灘、扇馬城、回回墓等都是烽火墩臺名。
　　 圖中標(biāo)明的沙州，就是如今的敦煌市，并不像專家說的，“敦煌的名字都有”，實際用的是沙州名字。
　　 瓜州實際距敦煌東百十公里，圖上的比例大為失調(diào)。
　　 圖的尾部只有“戎地面”三個字，竊以為就是地圖的“結(jié)束語”，因為地圖的標(biāo)注全部是真實的名字，只有這個“戎地面”是一種泛稱，說明地圖所指的西邊，就是西戎所轄地面了。
　　 如此看來：圖中錯誤很多，比例失調(diào)，只有蒙四大汗國完整轄區(qū)，缺失明代一些比較關(guān)鍵的地名。等等?？梢哉f，此圖不足以命名為絲路地圖，也不足以成為研究絲路重要文物，名字也只能定為《蒙古山水地圖》。
　　 慢慢欣賞考證吧，我會再回來。