前段時間看過一部韓國電影－－《彷徨之刃》。講的是女生李秀真被兩個同學(xué)凌虐致死，父親李尚賢找到其中一個兇手的時候，發(fā)現(xiàn)他正在家里欣賞凌辱殺害女兒的視頻，失去理智后打死了兇手。然而，他在追殺另一名兇手的時候，警察已經(jīng)在四處圍捕他。對于警察來講，這是一場痛苦的追捕，因為他們必須得保護已經(jīng)凌辱了二十多位女生的兇手－－他是未成年，應(yīng)該受法律保護。最后，當(dāng)李尚賢一步步逼進兇手時，被警察開槍擊斃。
　　 看完電影后心頭是沉重的，有很多事必須按法律來辦理，但法律并不能解釋所有問題。就像文中的警長說的那樣，做了這么多壞事，因為未成年，他最多判三年零六個月，而按照相關(guān)法律，他半年就可以出來。而另一位年輕的警察更是無比沉痛地說出了自己的心聲：“如果我是那位父親，我也會打死他?！?br />　　 這許許多多的彷徨，只能算是對未成年保護法的一種質(zhì)疑，但并不能以此作為私下復(fù)仇的理由。我們可以理解李尚賢，可以同情他，但不能支持他的這種行為。因為無序無法的復(fù)仇，那不是文明社會的產(chǎn)物，更應(yīng)該回歸到從林中，回到野蠻社會里。文明人往往在享受現(xiàn)代高科技生活的時候，對野蠻社會帶著一種嘲諷的笑意來進行議論，卻在自身相關(guān)利益受到危害的時候，又渴望用野蠻社會那種不受法律約束的任性妄為來解決問題。大年三十發(fā)生的張扣扣案，不就是如此嗎？
　　 張扣扣的母親22年前因鄰里糾紛被王家父子毆打致死，其中殺人兇手也是一位未成年，結(jié)果法律判了七年有期徒刑。張扣扣隱忍22年，從13歲少年到35歲，終于在2018年大年三十這天，以一把尖刀殺掉了王家父子三人。
　　 案件發(fā)生之后，網(wǎng)上一片叫好。又是俠肝義膽，又是快意恩仇。甚至還有人拿施劍翹刺殺孫傳芳來對比。讓人不禁瞠目結(jié)舌，用歷史的案例來為現(xiàn)代的兇手來解脫，網(wǎng)民們也真是淺薄到了極點。民國的時候有《憲法》嗎？相比起王家父子，張扣扣的手段只能是倍加兇殘，又哪來的俠義可言。所謂俠之大者，為國為民。所以胡斐為素昧平生的鐘四嫂一家討還公道這是俠，魯提轄為萍水相逢的金翠蓮除害這是俠，郭靖為百姓死守襄陽城這是俠，如果胡斐為自己父親報仇，魯達為自己母親報仇，這還有什么俠義可言呢？
　　 誠然，網(wǎng)民的無知也和我們的古典文化有關(guān)系，他們可以舉很多個例子來證明張扣扣這個兇手情有可原。這也難怪，在中國古代的俠義精神中，快意恩仇一向是作為正面形象來宣傳的。我們的傳世經(jīng)典名著《水滸傳》中，孫二娘把活人剁成肉餡賣包子，她還是女英雄；李逵殺了扈三娘家滿門老小，他也是英雄；特別是武松為兄報仇殺了嫂子和西門慶，想來說書先生講到這段的時候，定是慷慨激昂，那得有多少觀眾拍案叫好。
　　 我記得《三言》中有一章《任孝子烈性為神》，講的是任珪為了報復(fù)妻子和奸夫，夜晚摸上岳父家，殺了奸夫淫婦不說，還順帶殺了岳父岳母和小丫環(huán)。再看書中的判決：“刑部官奏過天子，令勘官勘得：本犯奸夫淫婦，理合殺死。不合殺了丈人、丈母、使女，一家非死三人?！碧彀?，原來殺老婆和奸夫是“理合殺死”，官方法律如此，難怪民間會有這種混淆觀念。以至于任珪在獄中好吃好喝，都當(dāng)英雄好漢一樣看待。因為他無故殺死三人，最后被判了凌遲，可是到了法場上，一時間天昏地黑，日色無光，狂風(fēng)大作，飛沙走石，播土揚泥，任珪坐化在木驢上。百姓給他立了廟，時時朝拜。我的天啊，估計大多數(shù)網(wǎng)民沒有看到這篇作品，否則的話他們有可能給張扣扣樹立一個頭頂上有光環(huán)的天使形象。
　　 簡單而粗暴，是野蠻社會的基本法則，但隨著社會的進步，我們越來越感受到法律公正性對百姓安居樂業(yè)起到的保護作用。但小民往往都是自私的，都希望法律的天平傾向于自己的判斷。所以他們引經(jīng)據(jù)典的時候，特別容易將這些無法無天的私殺復(fù)仇當(dāng)作范例，可是你本身的心不公平，你又哪來的臉皮來追求公平呢？你只看到了這些殺人無錯的情節(jié)，為什么沒有看到早在唐代的柳宗元就有過一種觀點，大概意思是說誰家沒兒子，兒子為父母報仇，別人家的兒子也繼續(xù)這樣，那仇怨還會有盡頭嗎？古人都懂得冤冤相報何時了，現(xiàn)代人又怎么了？竟拿著兇殘的殺戳當(dāng)成了俠義的佳話？
　　 試問，如果你和王家父子易地而處，你還會希望張扣扣來快意恩仇嗎？如果被殺的三人是你的親人，你還會振振有詞為兇手開脫嗎？除夕夜，辭舊迎新，連殺三人，包括七旬老翁，再怎么包裝，也掩蓋不住血淋淋的事實。
　　 莫要用虛構(gòu)的熱心來掩蓋兇殘，莫要用個人情緒來左右法律，這些想法，本身就是沒有笑點的笑話。