在我看來，忠誠大概可分為兩種。一種是臣之忠誠，一種是奴之忠誠。
　　 先說說臣之忠誠。歷史上的忠臣所在多有，倘要舉例子三天三夜也說不完。我決定搬出蘇軾他老人家。之所以選他，是因為有位也很老的老人家說“古今文豪全才的幾乎沒有……”云云。雖然不太多，其實也還是有的——蘇軾，就是一位。
　　 蘇軾是個胖子。便便大腹之中，裝的是文章，是才智，更多的是一肚子不合時宜。說起他的文章風流，今人稱其為“全能冠軍”，蓋因詩詞賦文無一不通，皆臻妙境。講到他的聰明，自然也不容辯駁。作為偉大的文學家、藝術(shù)家、美食家，他在做官上也頗有建樹，興修水利、搶險救災、國家防御、民本民生諸方面，都有讓人眼前一亮的表現(xiàn)。除了歐陽修賞識他，甚至皇帝也稱其為宰相之才。但是，蘇東坡不僅沒當成宰相，相反卻是坎坷一生。一次次因詩文惹禍，一次次被誣陷流放。他聰明卻被“聰明誤”，誤在他的不合時宜。他反對新黨變法的過激過急，又反對舊黨廢除變法中那些行之有效的措施，甚至直接跟皇帝老兒叫板。如此一來，“謗訕先朝”“欣喜先帝上仙”（對神宗去世感到高興）之類莫須有的罪名強加身上，沒有好果子吃是必然的。
　　 盡管仍在流放之中，看到別人說形勢大好，他卻高呼“有治平之名而無治平之實”；他反對“不滅敵國”的“后宮之費”，主張限制特權(quán)消費，裁減冗官、冗兵……在他的詩文諫章中，構(gòu)成他種種罪責的為民請命的呼聲比比皆是。難怪宋人費袞贊其曰：坡公行不疑，其勇于為義如此。謫居尚爾，則立朝之際，其可以生死禍福動之哉！
　　 這樣的忠誠，我必須點一個大大的贊。
　　 我們大家都看過清廷戲。同僚為官，都是皇帝的屬下，有人稱為臣，有人自然就是“奴”了。奴，又叫奴才，奴才往往是忠誠的，至少表面上如此。但又偏偏讓人鄙視。古人說“世之鄙人不屑者為奴才”。這個“奴才”啊，又可分為“諂媚的奴才”“與奴才做奴才的奴才”和“正義的奴才”：
　　 和珅一臉訕笑地跟乾隆說，“荔浦芋頭，奴才也曾吃過，那真是香軟如美女之胸……”看那副嘴臉，說他是“諂媚的奴才”應當還算精準。
　　 在《水滸傳》中，石秀、盧俊義被擒，石秀怒罵抓他們的梁中書“你這與奴才做奴才的奴才！”梁中書何許人也？蔡京的女婿也。當年蔡京女兒咄咄逼人質(zhì)問梁中書：“相公這富貴從何而來？”梁中書唯唯諾諾地答道“豈不知泰山之恩，提攜之力？”而蔡京又是何許貨色？宋徽宗的奴才罷了。可見，給梁中書安上“與奴才做奴才的奴才”真是恰如其分，名副其實。
　　 大家都讀過《紅樓夢》，里面有一個特別有意思的角色，焦大。此人對當年的主子極為忠誠，他把奄奄一息的寧府太爺從死人堆里背出來；沒飯咋辦？他餓著肚子偷東西給主子吃；沒有水喝，他自己喝馬尿，把得來的半碗水給主子喝……客觀地說，焦大有恩于賈府。由于以往的功勞情分，寧府的主子們也對他頗為客氣，不難為他。如果歷史就此打住，我可以尊稱焦大一聲，您老人家是賈府的有功之“臣?！?br />　　 但可惜，他犯了一個最大的錯誤，沉湎于往日的榮耀，自恃輩分高、年事長、功勞大，大罵后來的主人：“每日偷狗戲雞，爬灰的爬灰，養(yǎng)小叔子的養(yǎng)小叔子”，嚇得大伙兒魂飛魄喪，把他捆將起來，滿滿塞了一嘴馬糞。
　　 這種所謂的“正義的奴才”，我并不同情他。為什么？且看焦大哭天搶地地傾訴：“我活了八九十歲，只有跟著太爺捆人的，那里倒叫人捆起來！”原來，他是要“捆人”的！如今沒有了“捆人”的權(quán)力，于是便憤憤然起來，“老木發(fā)新芽”起來，表面上的恨鐵不成鋼，看似正義、平等甚或居高臨下，其實不過是倚老賣老，心存非分之想罷了。焦大此人，忘了進退，丟了尊嚴，徒然使人鄙夷不屑。
　　 如今是新社會，網(wǎng)絡時代，稱謂上的奴才已經(jīng)沒有了，可是它一直在一些人的心里。
　　 譬如某單位或某組織或某平臺，假使其中某人能夠從奴才般的生活里尋出別樣的美來，贊嘆之，撫摸之，陶醉之，向往之，那就可算是不可救藥了。就如同狗放屁之不同于放屁狗。奴才只能屬于放屁狗或放狗屁，連狗放屁也比不上的。又倘使這樣的奴才像魯迅先生說的“不平著，掙扎著”，或報復、或密告、或投靠，總之用種種手段獲得了權(quán)力，他炮制起下屬來，比一般的領(lǐng)導要精心、偽善、苛刻、惡毒得多。這種人，對領(lǐng)導是最得力的奴才，對下屬，是最酷烈的領(lǐng)導，一身二任，不服不行。柏楊說有的人身上有兩個極端：一方面是絕對的自卑，此時他是諂媚的奴才或與奴才做奴才的奴才；一方面是絕對的自傲，此時他是揮斥方遒、激揚文字的“正義的奴才”。這樣的人不管身份地位如何變化，是沒有自尊以及自愛的，終脫離不了奴才的本色。是否保持人格的獨立性，我以為就是辨別“臣”與“奴”的重要標準。
　　 除了喜歡蘇軾，我還喜歡諸葛亮。從前后出師表就能讀出諸葛丞相為人中正，聰明絕頂，禮賢下士，但他也頗有痛打落水狗的精神。比如在兩軍陣前，他痛罵皓首匹夫、蒼髯老賊王朗，就十分過癮，試摘錄如下：
　　 第一句：我原以為你身為漢朝老臣，來到陣前，面對兩軍將士，必有高論，沒想到竟說出如此粗鄙之語！
　　 第二句：王司徒之生平，我素有所知，你世居東海之濱，初舉孝廉入仕，理當匡君輔國，安漢興劉，何期反助逆賊，同謀篡位！罪惡深重，天地不容！
　　 第三句：你枉活七十有六，卻只會搖唇鼓舌，助曹為虐！一條斷脊之犬，還敢在我軍陣前狺狺狂吠，我從未見過有如此厚顏無恥之人！
　　 文學藝術(shù)往往是客觀世界的現(xiàn)實反映。但是，電視劇即將結(jié)束的時候，往往會打出一行字幕：本故事純屬虛構(gòu)，如有雷同，純屬巧合。我的《臣奴論》顯然并未高端到用“文學藝術(shù)”來框定，亦不過是借古而喻今，曲筆而達意，內(nèi)里藏著“奴”的人大可不必對號入座。衷心希望拙文不至讓某些人像王司徒那樣，墜落馬前，吐血而亡。如果恰巧對上了，也沒啥大不了的，紅紅臉、出出汗而已嘛！終歸是人民內(nèi)部矛盾，咱們還要新時代、新使命，共筑中國夢。