清晨散步，步至公園，忽聞鳥鳴聲聲，止步審視，見一老者正在整理一支鳥籠，其中有鳥，上下跳躍。可知鳴叫出自它的口中。
　　 初聽其聲，婉轉(zhuǎn)悠揚，細(xì)聞其聲，似有哀聲。鳥之天性，四處飛翔，自由自在。今在籠中，如人坐監(jiān)，如何不哀？人們聽其鳴聲甚美，可知其心如何？設(shè)身處地，交換位置，何人愿困守方寸之地，不得自由。人同此心，心同此理。只是人們不將其他物類作為生命，只視其為玩物、食物，只是一件物品，不能與人相提并論。
　　 但其既然有靈性，必然與人無異。有思有想，有樂有哀。其家中必有家人，與人相同。出門不歸，家人是否惦念，為人一己之私，斷其骨肉親情，可以嗎？私以為不可。
　　 凡事有因有果，按照哲學(xué)思維，萬事萬物互相聯(lián)系，不可能做事沒有后果。只是人若行事，選擇性觀念很強，自然將不符合自己之觀念摒除在外，不去思考，視之為無。如若視之為無就真無，就不會有掩耳盜鈴之笑料了。
　　 比如此鳥，囚禁一生，不得自由，其人又怎能安然無恙。只是我們看不到結(jié)果到來，就覺得傷害物類無傷于自身。其實不過是一幻覺，該來的早晚會來，誰也不能躲避過去。所以不要傷害生命，讓其自由，其實就是讓己自由。
　　 經(jīng)常看到新聞報道又有多少物種從地球上消失，當(dāng)時心情沉重，同樣生活在一個地方，何至于滅絕他們的種族，只為了一己私利。生命是可貴的，對于人和其他物種同樣如此，并不是人的生命寶貴，其他生命低下，并不是這樣。人們經(jīng)常說自由、平等，可只有人們之間自由平等嗎？其他生命呢？就不自由、不平等，任人宰割嗎？這是哪門子的道理。有人又說人是萬物之靈，自然有宰割其他生命的權(quán)力。如果這種花是真實的，那么有一天外星高級生命入侵，人類也不用反抗了，因為外星高級生命比你更是萬物之靈，殺你是自然的，可以宰割一切嗎？只是人類在當(dāng)今星球上一家獨大，于是就失去控制，自以為是，把自己當(dāng)做天地的主宰。多么可悲？人類才多少年的歷史，地球在宇宙中又是普通的就像一粒微塵，什么主宰，不過也是山中無老虎，猴子稱霸王。就因為這樣，開始沾沾自喜，主宰其他生命的自由平等？
　　 別人對自己不自由平等時，反應(yīng)激切，又是游行，又是示威，可一旦自己對別人不自由平等時，卻裝聾作啞，安之若素。這是正確做法嗎？這不過是自私自利的表現(xiàn)，根本就不是真正追求自由平等。錯了，都錯了。如果真正追求自由平等，就要保證別人的自由平等。就像最近的香港游行，說是自由平等，可是卻妨礙了別人的自由平等，這可以嗎？這可行嗎？如果人人都追求個人的自由平等，那人人應(yīng)該戰(zhàn)爭才對，因為你的自由平等和我的不同，老板的自由平等和工人的不同，商人的自由平等和消費者不同，廠家的自由平等和客戶不同，美國的自由平等和中國不同。如果只是強調(diào)自由平等，我想請教一下，到底誰的自由平等應(yīng)該得到滿足，還是都得到滿足。事實上，不可能都滿足啊，因為很多的自由平等都是相沖的，你自由了我就不自由了，你平等了我就不平等了。
　　 所以，所謂的自由平等只是相對而言，互相包容而已。我要自由，但不能妨礙別人，我要平等，但不能不給別人活路。學(xué)會妥協(xié)退讓，不是咄咄逼人，有我無他，那么最終是雙輸?shù)木置妗_突一直存在，保證大多數(shù)人的大多數(shù)利益就可以了，哪有什么真正的自由平等，只要不去傷人，不去害人，己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人。己所不欲，勿施于人。做到這些就可以了，從別人角度出發(fā)，而不是自己角度出發(fā)，反而更容易解決問題。我為人人，人人為我。只有從別人角度出發(fā)，而不是從自己角度出發(fā)，社會才能安定，人人才能自由平等。