爬行的動作，無法保證好看。尤其在濕地中爬行，可能會經(jīng)常爛泥糊一臉。但這就是過程。不管你看到的是細沙還是粗糲，是小草還是爛泥，都是我的足跡。我寫的文字，不管多么歪斜，多么丑陋，最終都會成為美好的記憶——爬行，努力！
　　 ——寫在前面
　　 （一）
　　
　　 少挖坑，多打井
　　
　　 今天讀了一篇“頭條”上的文章，題目是《舉報學(xué)校補課被報復(fù)，是對公民教育的踐踏》。作者是一位我很欽佩的青年教師，陜西西安的吳艷超老師。以前曾以為他作為高三語文老師，時時刻刻與高考親密無間，長期在染缸中浸泡，便是理念再通透也是維護應(yīng)試教育的。
　　 但隨著看到他寫的文字越來越多，越來越體會到我與他的差距：我對事情的理解貌似深刻，但和他相比，卻明顯根基不實。他不光對教育的理解更為深透，而且身定、心定、目光定。絕不會輕易被霧霾遮了望眼，被沼澤亂了腳步。就如他的網(wǎng)名“冰藍色的太陽”，無窮的熱情與冷靜、理智融為一體。這份不為外物所動的心靈境界絕非混沌天生，或許可以從他常年堅持的讀書、長跑、練書法中窺見其修行足跡。
　　 我興趣很廣，但接觸的多是皮毛，沒有將任何愛好發(fā)展成堅定不移的習(xí)慣。所謂修行，也便是挖了好多好多坑，卻沒有挖出一口井。也所以，沒有來自地下深層不斷的水源，任何美麗的植物，都無法成長到果實累累的季節(jié)。
　　 今天能明白這種差距，也算一幸事?？粗車蟠笮⌒∫郧案杏X燦若星辰的坑，我想我該沉靜下來，思考一下，篩選一下，不管大小，只要與個人成長無關(guān)的坑，統(tǒng)統(tǒng)放棄。而留下來的極少數(shù)的坑，我要像挖井一樣，一鍬一鍬往下挖……
　　 其實，吳艷超老師也不是只挖一口井，他是把遴選出來的與自身發(fā)展有關(guān)的愛好，統(tǒng)統(tǒng)像挖井一樣用功，直到最終挖到水層，而且他還能把幾口井挖通了。這個年齡這份成就，起步如此之晚的我，是終生難以企及了。
　　 但，努力，永遠不晚。
　　 就算達不到“老有所成”，起碼還算“老有所樂”吧。
　　 第一步，如何篩選??????
　　
　　 （二）
　　
　　 篩選“優(yōu)生”
　　
　　 我在想：孔圣人的“優(yōu)生”與今天“優(yōu)生”有什么區(qū)別嗎？
　　 很多地方對教師教學(xué)效果的考核，有一項“優(yōu)生率”的說法。大致意思是“90分以上算優(yōu)秀”，那么學(xué)生考90分以上（有的指平均分，有的是必須所有科目都要達到90分以上）自然就算是“優(yōu)等生”了。對優(yōu)等生所占比例，一般規(guī)定是全班人數(shù)的20%。這種分數(shù)線的劃定，看不到多少科學(xué)的含量。因為學(xué)生的考試分數(shù)，與很多因素有關(guān)。比如臨場發(fā)揮、監(jiān)考松嚴(yán)、題目難易等。這個要求的死板之處也是一目了然。
　　 為此，有人以孔圣人為例，來反駁這一規(guī)定的過分與荒唐。“孔圣人有三千弟子，賢弟子七十二，優(yōu)生率只有2.4%，憑什么要求我們的優(yōu)生率必須達到20%？難道我們比孔圣人還厲害？”
　　 這種反駁與對比，我是非常支持的，也感到非常痛快。因為它符合我對應(yīng)試教育及其配套的評價制度的極大反感。
　　 但是，思維另類如我，還是要從另一個角度來解讀一下這種對比的疏漏之處。
　　 孔圣人的“賢弟子七十二”之“賢”，是以弟子走入社會后被認可的程度來衡量的。不僅從政、從商、學(xué)術(shù)方面的成功是“賢”，就是“孝”到一定程度，都可以算是“賢弟子”。其“賢”與考試分數(shù)沒有半毛錢關(guān)系，更不會發(fā)“賢弟子”獎狀或證書。孔圣人也不會無聊到經(jīng)常用一張試卷來檢查弟子的學(xué)習(xí)效果。而且只聽說孔圣人對每個弟子有不同評價，卻從來沒聽說過孔圣人按某個統(tǒng)一的具體標(biāo)準(zhǔn)給自己的弟子排過名次。
　　 而我們今天的所謂“優(yōu)生”則是：只要考試分數(shù)達到標(biāo)準(zhǔn)，其他一概不管。學(xué)生在家里衣來伸手飯來張口，自私蠻橫甚至打罵父母欺負爺爺奶奶都無所謂，更不要說將來走入社會是否得到認可。就是將來一事無成貧窮落魄甚至違法犯罪進了監(jiān)獄，今天他依然是我們的“優(yōu)生”，也依然證明任課教師教得好評模范給獎狀。因為我們的“優(yōu)生率”只看考試分數(shù)——考試分數(shù)說明一切！
　　 這就可以看出，孔圣人的教育教學(xué)對學(xué)生的培養(yǎng)目標(biāo)和我們今天的教育教學(xué)是完全不一樣的。
　　 相差兩千五百多年，誰先進誰落后？哪個合理哪個荒唐？
　　 元芳，你怎么看？