【丹楓】詩(shī)與政治(雜文隨筆) ——門(mén)外說(shuō)詩(shī)之六
在許多人眼里,“政治”是個(gè)敏感詞匯,但卻是文學(xué)繞不開(kāi)的話(huà)題。
《禮記》中說(shuō),“聲音之道,與政通”?!奥曇糁馈敝敢魳?lè)詩(shī)歌等藝術(shù)門(mén)類(lèi),“政”指的就是國(guó)家的政治。
“白頭宮女在,閑坐說(shuō)玄宗?!边@里有政治。
“任是深山更深處,也應(yīng)無(wú)計(jì)避征徭?!边@里有政治。
“如何四紀(jì)為天子,不及盧家有莫愁?!边@里同樣有政治。
其實(shí),政治是個(gè)極其寬泛的概念,孫中山先生說(shuō):“政就是眾人的事,治就是管理。管理眾人的事便是政治。”這是就內(nèi)容而言。就性質(zhì)而言,亦有種種,有文明政治,有強(qiáng)權(quán)政治,有仁政,有暴政,無(wú)論哪一種,與文學(xué)創(chuàng)作并不構(gòu)成對(duì)立與沖突。
詩(shī)作為美的藝術(shù),是自由的象征。在思想與表達(dá)均不得自由的年代,一定是政治暴虐與思想專(zhuān)制的時(shí)代。詩(shī)人要么逃避、沉默、妥協(xié)、心灰意懶、自暴自棄,成為政治圈外的邊緣人;要么呻吟、吶喊、控訴、勇敢抗?fàn)?、奮起拼殺,成為政治祭壇的犧牲品。當(dāng)然還有一類(lèi)詩(shī)人,以歌功頌德、吹捧諛拍為能事,甘做吹鼓手刀筆吏,其詩(shī)格境界已難同前兩者等量齊觀(guān)。
可見(jiàn),強(qiáng)權(quán)與暴力橫行的時(shí)代,有詩(shī)人,但常常是假詩(shī)人、偽詩(shī)人、慫詩(shī)人、花鳥(niǎo)詩(shī)人、山水詩(shī)人、祝壽詩(shī)人、吹牛拍馬假大空的歌德詩(shī)人。缺少的是不同流俗特立獨(dú)行敢于嬉笑怒罵痛砭時(shí)弊對(duì)虐政說(shuō)“不”的詩(shī)人。
山水詩(shī)、花鳥(niǎo)詩(shī)體現(xiàn)自然之美,常是詩(shī)人怡情遣興的題材,亦能給人以心靈的陶冶。但當(dāng)此類(lèi)詩(shī)人如過(guò)江之鯽爭(zhēng)相效仿時(shí),當(dāng)此類(lèi)詩(shī)作精致到前無(wú)古人后無(wú)來(lái)者時(shí),那個(gè)時(shí)代的政治一定不值得恭維。
只有在解除了思想桎梏的時(shí)代,在表達(dá)自由比較充分的政治環(huán)境里,才可能有真詩(shī),才可能出真詩(shī)人。
羅蘭·巴爾特在《符號(hào)學(xué)原理》一書(shū)中說(shuō)過(guò),當(dāng)文學(xué)不再被看守時(shí),才是“真正從事文學(xué)的時(shí)代”。
那么,是誰(shuí)在看守文學(xué)?誰(shuí)又有能力和威力看守文學(xué)?
政治常常是真詩(shī)的殺手,但并不意味著政治是真詩(shī)的敵人。詩(shī)人總是用各種方式與政治相擁相斥媾和叫板。有時(shí)正面交鋒直呼痛斥,有時(shí)側(cè)鋒亮劍指桑罵槐,有時(shí)明修棧道暗渡陳倉(cāng),有時(shí)以隱喻出之象征出之……總之,人一出世,只要未隨魯濱遜漂流荒島,便無(wú)時(shí)無(wú)刻不在政治纏繞中,與政治醬在一起,有著割不斷理還亂的聯(lián)系,詩(shī)人定會(huì)在作品中以種種方式表現(xiàn)出對(duì)政治的態(tài)度:關(guān)注、認(rèn)同、擁護(hù)、逢迎、歌贊、疏離、避讓、痛恨、批判、反擊……
以詩(shī)干政自古就有,或贊、或頌、或怨、或怒、或刺、或譏、或嘲、或貶、或諷、或勸……即孔子所論“興觀(guān)群怨”是也。宋人王禹偁在《小蓄集》卷十八中說(shuō):“詩(shī)之美也,聞之足以觀(guān)乎功;詩(shī)之刺也,聞之足以戒乎政?!痹?shī)之政治功能,足以觀(guān)之。
能否寫(xiě)出好的言政詩(shī)或“政治詩(shī)”,關(guān)鍵在詩(shī)人有無(wú)正確的政治觀(guān)。在政黨、制度、主義、思潮風(fēng)行的年代,要對(duì)政治洞若觀(guān)火別具慧眼,就必須對(duì)歷史了如指掌。如果只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林,只見(jiàn)現(xiàn)象未見(jiàn)本質(zhì),極易涉入某種意識(shí)形態(tài)的窠臼,成為愚蠢可笑的政治傳聲筒。
當(dāng)詩(shī)歌成為政治的附庸,詩(shī)的圣殿會(huì)轟然坍塌。
政治可以干預(yù)文學(xué),文學(xué)也會(huì)影響政治。兩者之間耳鬢廝磨相互影響。
由詩(shī)歌的個(gè)人化到語(yǔ)詞的不及物狀態(tài),由對(duì)本文意義的放逐到用語(yǔ)言取代存在,當(dāng)詩(shī)變成自身書(shū)寫(xiě)的記號(hào)時(shí),當(dāng)寫(xiě)作的目的就是寫(xiě)作自身時(shí),似乎與政治分道揚(yáng)鑣,但“寫(xiě)出的一行行詩(shī)句/毫無(wú)目的”(布羅茨基《蝴蝶》),在讀者眼中,猶如癡人說(shuō)夢(mèng),無(wú)關(guān)人情、世故、政情,于人于世與政無(wú)補(bǔ),充其量,只是茶余飯后的風(fēng)雅佐料或棄之如敝履的文化贅疣。
有時(shí)候,越是追求高雅精深,便越顯得孤立無(wú)援。越是沉溺于自我夢(mèng)幻之中,尋求語(yǔ)詞的歡樂(lè),就越難以感受到與生活碰撞的血脈涌動(dòng)與心靈暗喜。
許多現(xiàn)代詩(shī)人的苦悶焦慮正在于此,其中尤甚者會(huì)“看破紅塵”,甚至走上自我毀滅的虛無(wú)之路。
遠(yuǎn)離政治的書(shū)寫(xiě)有效,但亦有限。因其無(wú)關(guān)政治痛癢而得以自慰自保自我陶醉時(shí)有效,因詩(shī)作無(wú)人問(wèn)津而自生自滅時(shí)有限。究其實(shí),是一種絲窠綴露式的短命詩(shī)。